• 9

Антипиар фильмов, которые нравятся всем.

27 баллов, 31 оценка27 баллов, 31 оценка +27
Авторизуйтесь, чтобы оценить.

У людей, живущих в любую эпоху, складывается впечатление, что современная культура не производит классики, тогда как десять-двадцать лет назад «деревья были большими», а фильмы, песни и компьютерные игры — великими. Тем не менее это лишь иллюзия: просто для того, чтобы оценить вклад того или иного произведения, необходимы годы, за которые успевают появиться новые герои, претендующие на статус классики.

Представляем вашему вниманию подборку разгромных рецензий от современников на фильмы, которые в наше время любят абсолютно все.

«Криминальное чтиво» — Los Angeles Times

14 октября 1994 года — 6/10

Автор Los Angeles Times был убеждён, что ещё «зелёный» постановщик Квентин Тарантино слишком одержим непопулярными фильмами прошлого, и потому его отсылок никто не понимает. Кроме того, обозреватель посчитал, что режиссёр начинает сдуваться и без смысла повышать градус насилия, отмечая также, что для Джона Траволты роль в «Чтиве» откровенно проходная.

«Несмотря на то, что шокирующие сцены были одним из привлекательных моментов «Бешеных псов», вытекающим из природной склонности Тарантино к насилию, в «Криминальном чтиве» сценарист-режиссёр, кажется, перенапрягается, чтобы продолжать шокировать зрителей. Некоторые сцены, особенно та, что включает в себя гомосексуальное изнасилование, имеют неприятный привкус творческого отчаяния.»

«КорольЛев» — The Washington Post

24 июня 1994 года — 5/10

Рецензент The Washington Post обнаружил недостатки прежде всего в моральной стороне анимационной классики. По его мнению, Симба и его злейший враг Шрам за кадром с одинаковым аппетитом поедают антилоп, поэтому показанная между ними разница вызывает конфуз у взрослых зрителей.

«Из 32 анимационных фильмов, произведённых Disney, история о молодом африканском льве в поисках своей идентичности не только затрагивает самые серьёзные темы, но и является самой мрачной и жёсткой. Шекспировские тона, огромный масштаб, кажется, что фильм больше подходит для взрослых, чем для детей. Но, честно говоря, и по меркам взрослых он странный. Если «Алладин» показал комедийный талант Disney, а «Красавица и чудовище» — романтический, то «Король Лев» — это попытка освоить жанр трагедии, героического эпоса. Только он не очень подходит для детской истории с рейтингом G, и для студии это самая неудачная проба.»

«Бойцовский клуб» — Los Angeles Times

15 октября 1999 года — 3/10

Как известно, «Бойцовский клуб» в момент своей премьеры остался непонятым. Фильм получил культовый статус, только добравшись до видеокассет, на которых в течение нескольких лет распространялся по принципу сарафанного радио, пока, наконец, окончательно не закрепился в массовой культуре и не определил собой девяностые.

Тем не менее в 1999 году обозреватель LA Times устроил картине настоящий разгром, едва ли не прямым текстом заявив, что она пропагандирует идеи терроризма.

«Тайлер продолжает повышать ставки для людей, которых вербует, превращая завсегдатаев Бойцовского клуба в организованную банду нигилистичных плохих парней, обрушивающих хаос на нашу жалкую, выхолощенную цивилизацию. Несмотря на то, что фильм использует сомнительные сюжетные повороты, чтобы дистанцировать себя от философии, которую стрелок из Колумбианы нашёл бы близкой по духу, у него это получается так себе. Если откинуть в сторону затянутые сцены избиений, этот фильм настолько бессодержательный и пустой, что кажется скорее депрессивным, чем провокационным.»

«Тёмный рыцарь» — «Афиша»

2008 год — 4/10

Разгромная рецензия Романа Волобуева на культовый фильм Кристофера Нолана оказалась настолько спорной, что спустя пять лет «Афиша» заменила её на восторженный текст Антона Долина.

«У этого гигантского, скорчившего трагическую гримасу голема — ментальность телевизионного ток-шоу: не важно есть ли участникам, что сказать, важно открыть рот и затронуть тему. (…) В сущности, приём, которым пользуется Нолан в отношении публики, давным-давно описан в методичках для пикаперов: если девушка колеблется, надо серьёзным тоном сказать ей, что мы все когда-нибудь умрём. Звучит оригинальней, чем «кажется, мы где-то встречались», но рассчитано тоже, в общем и целом, на дурочек.»

«Форрест Гамп» — Entertainment Weekly

15 июля 1994 года — 5/10

Критик EW, как это ни странно, вполне уверенно ругает фильм за то, за что мы привыкли его любить — насыщенность и простую, трогательную и отчасти легкомысленную подачу американской истории второй половины двадцатого века.

«Хэнкс тянет фильм на своём чисто американском очаровании, но в отличие от «Будучи там» или «Человека дождя», «Форрест Гамп» никогда не позволяет ведущему актёру найти интересную глубину в главном герое-простаке. Форрест в меньшей мере персонаж и в большей — экскурсовод. Земекис в своём отчаянном желании тронуть нас заканчивает историю всеми слезовыжимающими приёмами, которые только можно было применить — смерть, брак, родительское счастье, СПИД, ещё одна смерть — и всё это меньше, чем за двадцать минут. Это бесстыдная показуха, но она не более лжива, чем остальная часть фильма, низводящая несколько последних десятилетий до аттракциона в тематическом парке.»

«Назад в будущее» — Los Angeles Times

3 июля 1985 года — 4/10 В это трудно поверить, но в 1985 году «Назад в будущее» считали пустым блокбастером, который скоро все забудут. А два продолжения фильма — неудачными сиквелами.

«Это странно, но иногда масштаб может иметь ключевую роль в восприятии фильма. Если бы «Назад в будущее» был чем-то размеров «Конфискатора» (1984), он мог бы оказаться одним из тех притягательных фильмов, которые так и тянет защитить. Но не судьба. Он большой, по-мультяшному поверхностный и пустой, с интересной завязкой, испорченной недоработками и избыточностью.»

«Побег из Шоушенка» — The Washington Post

23 сентября 1994 года — 4/10

Один из самых любимых фильмов человечества (стабильное первое место в рейтинге IMDB) не понравился обозревателю The Washington Post своей излишней затянутостью, сентиментальностью и обстоятельностью. По иронии судьбы режиссёра Фрэнка Дарабонта с годами полюбили именно за эти качества.

«Кстати о тюрьме: кажется, что «Побег из Шоушенка» длится около половины пожизненного заключения. История, главным образом рассказывающая о двадцатилетней дружбе между Фриманом и Роббинсом, стала узником своего лабиринта сентиментальности. Фильм останавливается на каждом нюансе, постоянно игнорируя возможности поскорее закончиться, чтобы в определённый момент всё же добраться до вышеупомянутого финала. Режиссёр-дебютант Фрэнк Дарабонт хочет быть уверенным, что никто не уйдёт с этого фильма, не поняв концовки. Не дай бог в истории останется хоть капелька тайны!»

Источник

Уважаемые пользователи!


Вы можете выразить свою благодарность за наши рипы и работу команды через одну из форм, представленных ниже,
или переходами по рекламным ссылкам в шапке сайта и анонсах 2-3 раза в неделю.



Понравилась публикация? Расскажите о ней друзьям!

Нашли в статье ошибку? Сообщите нам!

9 комментариев

  1. Картинка профиля anton anton says:

    Форест Гамп и трилогию Нолана я и сейчас считаю так себе картинами. Первый поставлен на слабоумии главного персонажа,а у Нолана все красиво,эпично,масштабно,но полностью дырявый и абсурдный сюжет.

  2. Картинка профиля баке баке says:

    Из всех вышеупомянутых фильмов единственным и многозначительным по смысловым параметрам является «Побег из Шоушенка». В этом фильме нет того насилия, которое сквозит едва ли не в каждом штатовском фильме. В нем есть та суть, которая просто дистанцирует этот фильм от штатовских шаблонов.

  3. Картинка профиля m-iron m-iron says:

    на фильмы, которые в наше время любят абсолютно все

    Я бы поосторожней с такими выводами был. Вот это — «абсолютно все» ИМХО не соответствует действительности.

    «Культовыми» перечисленные фильмы лично для меня не являются. Ведь что такое культ? Это попросту поклонение :)   Я же отношусь к кинокартинам с более простым подходом: нравится / не нравится :wink:

  4. Картинка профиля ALEX34 ALEX34 says:

    «…иногда лучше жевать…» (с)

    Хотя, мне тоже не понятны восторги от «Темного рыцаря» и «Криминального чтива», но это не повод категорично заявлять, что они «так себе» и не «многозначительны», так как это моё личное мнение.


  5. Про Темного Рыцаря полный бред написан…


  6. Критика к фильмам написана как будто диванными экспертами с ютюба)). Я не являюсь фанатами фильмов, но некоторые нравятся. Могу даже сказать : два последних представленных здесь. Но давайте разберем критику. Например «Темный Рыцарь»  читаем. Прочитали? Еще раз прочтите)). Где там критика именно фильма? Вся критика этих фильмов смахивает на обычные пуканы чтоли. Ну давайте еще что-то прочтем)). Давайте «Побег из Шоушенка». Что это? Это критика? Это скорее похоже на рецензию. Обычную рецензию, которые пишут на кинопоиске)). Обсуждать другие нет смысла. Они похожие. Еще раз повторю, что не являюсь фанатом данных фильмов. Кстати советую посмотреть «IMDB 250 лучших фильмов». Людям сейчас плевать на такие вот рецензии. Чем то большим эту критику я назвать не могу)).

    P.S. Но считаю рейтинг некоторых фильмов завышенным. Это «Темный Рыцарь» и «Бойцовский Клуб». Простые боевики. Первый возможно держит рейтинг из-за смерти одного из актеров, а второй просто на пацанве, которая сути фильма толком не поняла. Остальные представленные здесь просто милые киношки. Что касается «Криминальное Чтиво», то это скорее жесткий артхаус от Тарантино (как и все его фильмы).

  7. Картинка профиля LOV23 LOV23 says:

    На каждый фильм можно найти плохую рецензию. Но это не значит что фильм не был популярен, когда только вышел. На большинство этих фильмов.На одну плохую рецензию, были десятки хороших.

  8. Dimulen says:

    Есть фильмы, которые нравятся большинству, а есть те, которые нравятся любителям — вот и всё. «Интерстеллар»  я считаю шедевром своего времени, а кому-то так себе…О вкусах не спорят, да и я придерживаюсь того же мнения, но когда кто-то начинает говорить о примитивном фильме, что он шик, то начинаешь задумыватся о восприятии человека и его интеллектуальных особенностях. Среди моих друзей такого нет , чему безумно рад  :wink:

  9. Картинка профиля gammatester gammatester says:

    Наиболее спорным в данной статье, по-моему, является заголовок. Разумеется, перечисленные фильмы вовсе НЕ «нравятся всем». Я к примеру, просто не приемлю творчество Тарантино ( мягко говоря ).

    Возможно, подразумевался высокий рейтинг картин. В любом случае, отрицательные рецензии — это всегда хорошо, на то она и критика.. Ведь занятно узнать за что и почему кто-то может аргументировано, критиковать то, что тебе нравится..

    Ну а то, что «что современная культура не производит классики» — это уж вовсе не «иллюзия», а факт, уж в области кино — точно.

Добавить комментарий

Перейти к верхней панели