• 39

«Т-34» — обсуждение (спойлеры)

"Т-34" - обсуждение (спойлеры)

«Т-34» от режиссера «Бригады» картина ожидаемая, уже приличную «кассу» собрала, давайте поговорим, как раз тот самый случай когда это нужно сделать. Российский кинематограф учится делать хорошие фильмы, с оговорками, куда без них, но направление верное.

Если кратко, то увлеклись… штампы штампами, придумать новое всегда сложно, но даже старые «киноприемы» можно показать с другого ракурса. Снаряды спрятанные, пришествие в немецкий городок + винтовка полицая + пиво, да и сама «история любви» на мху под луной. Дуэль с «перчаткой», «слоу мо» (slow motion) эти, я уже думал что в финале они все таки друг друга попадут… ну перебор.

Заглавная музыкальная составляющая неплоха, в традициях, но зато утреннее появление Ягера (в эвакуированном городе в финале)… там не хватало только «традададам».

Разумеется, фильм художественный, и я понимаю что именно для придания той самой смотрибельности все и сделано, но объективно, порой складывалось ощущение что смотришь ролик «World of tanks».

Актерский состав ровный, Петрова первый раз увидел в отпуске по ТВ, был такой сериал «Обнимая небо», он запомнился определенно, но не больше. Богданов неплохо вписался, а у Добронравова, опять же, субъективно, акцент не вышел, хотя кто знает. Старшенбаум и играть-то было нечего, зато Винценц Кифер (Ягер) умело посверкал голубыми глазами.

Вероятно в кинотеатре лента Сидорова смотрелась бы иначе, у меня так случается, что смотришь в кино и ставишь 7-8, а дома 6-7, это нормально, не уверен, правда, что и здесь было бы так же.

Безусловно, фильм важный и нужный, но снят он скорее для поднятия военно-патриотического духа, чтобы знали и помнили героев Великой Отечественной Войны, остальное вторично, в том числе его художественная ценность, которая в отдельных эпизодах сводится к абсурду.

6,5 из 10.

39 комментариев

  1. Scarabey says:

    Никогда не причислял себя к кинокритикам, и со своей стороны всегда достаточно сдержанно и с уважением комментирую просмотренные ленты, чего жду и от всех вас)

    Заранее спасибо.

  2. Stryd says:

    Дима, согласен с тобой! Фильм все по-разному примут и уже приняли. При всех недочетах… Нужны такие фильмы молодежи! Не придуманные Голливудом герои для комиксов, а реальные исторические факты, реальные люди, давшие нам шанс жить!!! И не надо факты разбирать по современным пикселям — это было, а результат -это живущие мы! Критикам, вещающим от имени Голливуда:  ну НЕТ в этом фильме курсантов военного училища ВВС пятого курса  в звании майора пытающего Рэмбо во Вьетнаме. Так что с историей все ок.

    • Stryd says:

      Добавлю, смотрели дома, всей семьей, но эмоций точно на 8,0

  3. prishelec says:

    Фильм, конечно, интересный, но при этом целостным его назвать сложно, потому что его создатели сняв несколько танковых батальных сцен в стиле известной онлайн-игры просто «разбавили» их незатейливой сюжетной линией по мотивам советского фильма «Жаворонок» 1964 года режиссеров Н. Курихина и Л. Менакера.

  4. kancd says:

    Все мои знакомые, кто посмотрел фильм в кинотеатре, просто восторге. Мне бы очень не хотелось чтобы обсуждение перешло в правда или не правда, как это часто бывает. Это наша история, это наша жизнь и это наше кино!


  5. танки , космос и Харламов . И снова танки , танки , война , война  , панфиловцы , Сталинград , война . война и танки . Да и кино такое себе надуманное и вызывающее смех . Миллионы людей списали как статистику , а теперь танками грехи замаливаете .Уроды , других слов нет .

    • Croaton says:

      К кому обращаетесь?

  6. FREDDIE says:

    Хороший фильм!!! Нужны такие фильмы нам!!!! Особенно с экипажем из разных национальностей))))


  7. Смотрел как раз в кинотеатре. Фильм понравился, возможно, из-за общего невысокого уровня отечественного мэйстрим-кинематографа :) Особенно в части военных фильмов. Он смотрится, персонажи вышли живыми, их диалоги и действия не вызывают обычного негатива — сценарист(ы) объективно сделали качественную работу. Зрелищность, конечно, на один раз. Хотя и за один просмотр слоу-мо конкретно поднадоело. Но в целом эмоции «Т-34» вызывает крайне положительные, так что нестыковки мозг не особо царапают. Однозначно это один из лучших военных фильмов российского кинематографа (если не учитывать советский период, конечно же).

  8. klevin says:

    Наверно, я консерватор, но после фильмов «Горячий снег», «Они сражались за Родину», киноэпопеи «Освобождение» современное кино о ВОВ как-то не заходит, не цепляет. Вроде и тема правильная, но или актеры не дотягивают,  или спецэффектами злоупотребляют — не знаю, но ощущения не те.

  9. andpar says:

    снято в лучших традициях индийского кино. только без танцев

  10. tatchi says:

    На фоне всеобщего победобесия уже тошнит, колясочки в виде танков, bmw  с надписью «на Берлин», можем повторить и прочего го@на. Сложно воспринимаются такие фильмы. Наверное «Спасение рядового Райна» задрал планку качества фильмов о WW2

  11. Roman_S says:

    Пока не смотрел, но наверно гляну что же там наснимали. Мне вообще не заходит наше кино, за очень редким исключением. Смотришь наш фильм и словно все по швам ползет и нитки во все стороны торчат. Например «Ярость» с Бредом Питом, тоже ведь чушь с точки зрения реализма, но так качественно скроена и пошита что и не замечаешь совсем. Кино для меня делиться на большое, которое крутят кинотеатры по всему миру, и местное, которое снимает отдельно каждая страна для собственного потребления. Иногда получается что-то более-менее достойное, но в основном все выглядит как низкопробная подделка большого кино. ИМХО


  12. Унылый фильм.  :-?

  13. vaniloff says:

    не рекомендую к просмотру. для кого такое снимают? зачем? у спилберга гораздо лучше было.

  14. Walcom says:

    После первой сюжетной сцены танковой дуэли подумалось, мол, ладно, показали, что научились снимать «экшон» в военных декорациях с пафосом и геройством. Но то, что началось потом и продолжалось до конца всего действа вызвало даже не недоумение. Подбор актёров вообще провальный. Ну не тянет Петров на командира танка а «рыжий» на героя. Гопники он и есть гопники. На фронтовика похож только персонаж Добронравова. Иконка в танке, залитом кровью товарищей — немой вопрос. Конечная сцена вообще за гранью — подать руку человеку, сжигавшему твою страну, после семи побегов из лагерей, где ты видел весь кошмар и ужас геноцида — я бы его зубами на клочки порвал, а этот руку протянул. Тьфу.

    Нужны ли фильмы о ВОВ? Да, и много. И не только о ВОВ. Только какие? Британия могла позволить себе «Мистера Питкина», а Франция «Большую прогулку». Для нашей страны это не было весёлым приключением, а после такого «кина» и появляются «Можем повторить» на заднем стекле немецкой легковушки. Война не веселье — это боль, кровь, потери, голод,настоящие герои и предатели, ещё преступления, какие представить трудно. Вот этого в современном военном кино нет, а есть какой-то сюжет к очередной компьютерной игрушке. Жаль.


  15. Сюжет бредовый. Сценарист явно был под аргентинским коксом. Халтура, одним словом.

  16. kuvalda100 says:

    Фильм — шляпа…

     

  17. kuvalda100 says:

    Товарищи! Смотрите — фильм » Жаворонок «!!!

     


    • Можно его, можно «На войне как на войне».

    • zaicka says:

      спасибо , посмотрим

  18. Falcon says:

    Современные фильмы о ВОВ смотрю через раз и то за компанию. Оставили бы уже тему. Хватит глумиться и снимать небылицы. Конкретно этот фильм как экшен снят неплохо, но игра актеров, сценарий — нулевые

  19. Scarabey says:

    Кое-какие посты модерацию не прошли, холивара тут не было, нет и не будет.


  20. Кроме шуток — я в шоке. Так обдать вполне годный фильм?! Сравнение с той же «Яростью» он выдерживает легко, в чём-то даже и выигрывает, достаточно вспомнить финальную битву голливудского фильма. Так откуда столько негатива? Хотите и дальше смотреть очередных «Утомлённых солнцем» или, прости Господи, «Белый тигр»? Не хотелось бы переходить на личности, но на сайте Скарабея ожидаешь увидеть людей, которые более-менее разбираются в кино. Или хотя бы способны отличать документальный фильм от художественного.

    • Scarabey says:

      Сравнение с той же «Яростью» он не выдерживает вообще, ни по драматической составляющей, ни по визуальной.
      Еще раз…наши сняли актуальный на сегодняшний день военный кинокомикс, сказку, и ничего больше.


      • Не буду спорить, тем более что согласен по поводу жанра и визуала :) Правда, благодаря своей последней батальной сцене «Ярость» мне показалась в значительной степени большим кинокомиксом. Особенно это резануло глаза после шикарного боя взвода Шерманов с одним-единственным Тигром. Какой-то драматической составляющей я в «Ярости» не увидел. Как-то не близки мне проблемы американцев, которые на четвёртом году Мировой войны наконец-то решили вступить в неё на стороне победителя, в том числе отправив своих танкистов в бой на древней рухляди. А вот проблемы советских танкистов мне близки, пусть даже это миф и этого не было или было не так.

        • Roman_S says:

          То что Тигр положил взвод Шерманов, в этом нет ничего удивительного. Это совершенно другого класса танк. Тут американцам респект, показали все абсолютно исторически достоверно, без прикрас. Но справедливости ради стоит отметить,  что и против Т-34, танк Тигр был не менее эффективен. Если бы вместо взвода Шерманов был взвод Т-34 все закончилось бы примерно так же.


          • Так к этому у меня как раз нет претензий — это было круто. Я про последнюю боевую сцену, она весь фильм, считай, перечеркнула.

    • zaicka says:

      Не спорю, хороший фильм, чего изощрятся, А чем Вам Утомленные солнцем( особенно 1 фильм)  не угодили, или, прости Господи Белый Тигр??? . Дискуссию открывать не надо, если разбираетесь в кино — поведайте пожалуйста кратко


      • Я не считаю, что разбираюсь в кино — просто люблю его смотреть. Что характерно — почти всегда досматриваю, даже откровенно посредственные картины, в них тоже можно что-то разглядеть. А вот Белый Тигр я досмотреть не смог. Просто физиологическое отвращение он вызвал у меня. А ведь я досмотрел Чистилище… Что же до всех Утомлённых солнцем — так это просто идеологические помои, снятые, имхо, чтобы выклянчить Оскар у академиков. Первая часть смогла. При просмотре оставила меня в глубоком недоумении. Предстояние и Цитадель я посмотрел на Ютубе, в обзорах Жени Бэдкомидиана. Вот он как раз в кино разбирается, и очень хорошо разобрал конкретно эти произведения.

    • rrarrog says:

      Есть 28 панфиловцев, а если вы о «красивой» съемке, то это не о войне. Фильм и расчитан на фанатов Голливуда — истории ноль, зато эффектно! Пока еще есть люди, которые помнят войну, их мало и с каждым годом все меньше и, боюсь, когда их совсем не стане, представление о войне превратится в подобное мракобесие уже официально — из войны сделали бренд, ни чего удивительного — эпоха торгашей!

       

    • Saracin says:

      Так зачем Вы на сайте Скарабея? Если на одну полку кладете «Утомленных солнцем» и «Белый тигр».

  21. Velerina says:

    Смотрела фильм в кинотеатре, поэтому батальные сцены впечатлили, в том числе и slow motion. К игре актеров тоже претензий нет — каждый из них сыграл персонажа положительного, даже если подразумевается, что он по другую сторону окопов. Просто этот фильм не стОит оценивать с точки зрения исторической действительности — испортите себе настроение от просмотра. За разбором истории — к документальному кино.

    Здесь я увидела игру характеров. Русский Иван, который действовал зачастую вопреки логике, военной дисциплине и «правилам» ведения военных действий — и ведь выигрывал же! И таких примеров в русской истории каждый желающий найдет достаточно много. Немецкий офицер — воспитанный в преданности фюреру, жесткой дисциплине и понятиях воинской чести. Он были победителем, пока с ним воевали по правилам.

    Конечно, есть вопросы и к лубочному лагерю, где все такие чистенькие и сытые, только ходят строем, и к переводчице, которая может везде находиться, хотя «расходный материал», и, если честно, нелепая любовная сцена, потому что «не до жиру…», и, конечно, сохранение жизни главному герою, который много раз пытался бежать. Однако если не пытаться разбираться п правда — неправда, а просто поймать настроение фильма, то в конце действительно понимаешь: такие люди и выигрывали войну — безбашенные, верящие в себя, Бога и русский авось.

  22. BadDog says:

    Что понравилось? Как снято. 8-O Сюжет с отскоком снаряда от асфальта до удара под дно танка — нечто. Впечатлило.

    Что не понравилось? :-? До премьеры  кинофильма Т-34 на экраны выходит «Несокрушимый». Естественно я его посмотрел первым. У меня сложилось ощущение что со съемочной площадки Несокрушимого передали дальше снимать Т-34. Декорации, модель машин показались схожи. Очень видны аналогии. Но это сугубо личное мнение.

    ПыСы: Думаю очень уместно выражение — «Кино и немцы» Причем что в РФ кино собрало кассу надо отдельно снять кинофильм и засунуть на экраны немцев. Тогда будет успех. Парадокс. :-| Но факт тоже примечательный.

  23. indigo says:

    В последнее время кино снимают те кто должен заниматься чисткой сараев.

  24. bsvlabs says:

    Норм фильм. Ну не все же фильмы должны быть как наш Солярис или ихний Титаник, где ВСЕ сюжетные линии проработаны идеально. Вообще наше кино в последнее время прибавило, а Голивуд явно просел. Хотя продолжает изредка выпускать шедевры. Вчера смотрел Хроники хищных городов — яркий пример безвкусия и набора спецэффектов. А тут все-ж старались актеры. Но на мой взгляд перебор все-таки в сторону спецэфектов. Именно на ИГРЕ актеров надо было сделать главный акцент, а не показывать танки со всех ракурсов — наше кино этим и славилось всегда. А вот когда актеры заиграли — тогда и эффекты никак не помешают. Такое впечатление, что просто спешили. Ну знаете — дубль 2, 3…..33. А тут как то по быстренькому и бегом за компьютер — эффекты делать…

  25. Igoreshka says:

    если отбросить исторические моменты и расценить как фильм, то смотрибельный с хорошей графикой танковых сражений.

  26. kuvalda100 says:

    Просто смотрите, как фильм. По исторической части и по боевой — оценка кол, а по смотрительной -3. Господину Петрову — играйте Гоголя! Не любовники, не менты и герои — не ваше…

     

  27. TOLIK33 says:

    Мне фильм однозначно понравился! После просмотра в кинотеатре, вообще — полный восторг! Смотрится легко и захватывающе от начала и до конца.  При повторных просмотрах заметны косячки монтажа, к сожалению. «Слоу-мо» для этого фильма — необходимая вещь, т.к.  это — фактически дуэль,  и очень важно кто в кого и как стрельнул. «Т-34», во всех отношениях, гораздо круче не так давно вышедших «Панфиловцев», с их безобразной графикой,  и тяжелого бреда «Несокрушимого», в котором единственная ценность — аутентичная самоходная реплика танка КВ-1. Впервые в отечественном кино про войну исторически правильно и достоверно показана техника, как наша — разные варианты Т-34, так и немецкая — целый ряд танков, броневиков, пушек и, даже самолет «Шторьх». Потому как, замечательные советские фильмы о войне техникой слабы, что человеку интересующемуся этим делом сильно режет глаз. Вот если бы переснять советские военные шедевры с использованием современных технологий из «Т-34″… мы бы отодвинули Голливуд! Хотя, их «Ярость» сделана очень крепко, со съемками реальных «живых» танков. Хороши в этом плане и «Братья по оружию». А в «Райане» — «Тигр» НЕ настоящий!

    ПыСы. Пересмотрел и «Жаворонка». Несомненно фильм более серьезен и трагичен. А в плане реалистичности? Думаете немцы могли себе позволить выпускать на полигон целую толпу трофейных танков с лагерными экипажами, чтобы пострелять по ним из пушки? Регулярно? А зачем?

Добавить комментарий

Перейти к верхней панели