• 16
1 балл, 23 оценки1 балл, 23 оценки +1
Авторизуйтесь, чтобы оценить.

«Здесь нет ни одной персональной судьбы – все судьбы в единую слиты.»

09.01.2017
Картинка профиля ragnar lodbrog Автор: ragnar lodbrog

24 ноября 2016 года в широкий российский прокат вышел давно ожидаемый фильм Андрея Шальопы и Кима Дружинина. Эти ожидания были связаны не только с тем, что кинолента посвящена одному из самых известных подвигов советских воинов времен Великой Отечественной войны. Сами создатели фильма, снимавшие его в основном на деньги, собранные путем добровольных пожертвований, не скрывали своей амбициозной цели – снять «народное кино», которое запомнится надолго, понравится миллионам и будет пересматриваться ими не один раз. Если основываться на отзывах зрителей и критиков (согласно опросу ВЦИОМ, большинство россиян считают «28 панфиловцев» лучшим фильмом 2016 года), а также кассовых сборах (к концу декабря 2016 г. картина собрала 365 млн. рублей в России, и 384 млн. рублей в странах СНГ)  им удалось создать качественный продукт, вызвавший широкий интерес. Но что можно сказать о фильме, исходя из его исторической достоверности и художественных достоинств?

История? Вымысел? Легенда?

Иван Васильевич Панфилов

Начну с события, положенного в основу фильма, – боя 16 ноября 1941 года у разъезда Дубосеково бойцов 4-й роты 2-го батальона 1075-го полка 316-й стрелковой дивизии под командованием генерала И. В. Панфилова с наступавшими немецкими войсками, которые рвались к Москве. Впервые о нем Советская страна узнала 27 ноября 1941 года из  очерка фронтового корреспондента Василия Коротеева, который был опубликован в газете «Красная звезда». В нем не назывались имена героев, а говорилось, что «погибли все до одного, но врага не пропустили». На следующий день в «Красной звезде» появилась заметка литературного секретаря «Красной звезды» Александра Кривицкого «Завещание 28 павших героев». Здесь утверждалось, что 28 бойцов остановили наступление 50 вражеских танков, уничтожив 18 из них. А 22 января 1942 года в той же газете вышел материал Александра Кривицкого «О 28 павших героях». В нем впервые вполне уверенно были названы поименно все 28 героев (считается, что их по памяти назвал Кривицкому командир 4-й роты капитан Павел Гундилович).

В апреле 1942 года, после того как во всех воинских частях стало известно из газет о подвиге 28 гвардейцев из дивизии Панфилова, по инициативе командования Западного фронта (и лично Г.К. Жукова) было возбуждено ходатайство перед Наркомом обороны о присвоении им звания Героев Советского Союза. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1942 года всем 28 гвардейцам, перечисленным в очерке Кривицкого, было присвоено посмертно звание Героя Советского Союза. А слова политрука роты Василия Клочкова: «Велика Россия, но отступать некуда – позади Москва!», – стали своего рода позывными для защитников Родины. Такова классическая версия подвига 28 панфиловцев, вошедшая  во все советские учебники истории.

Эта версия, однако, была поставлена под серьезное сомнение материалами расследования Главной военной прокуратуры СССР истории боя у разъезда Дубосеково, которая была проведена в 1947-1948 годах. Поводом для нее стал арест за измену Родине бывшего сержанта Ивана Добробабина, который участвовал в том бою и был награжден званием Героя Советского Союза посмертно (позже выяснилось, что еще 5 панфиловцев из списка Кривицкого пережили войну). При отражении танковой атаки у Дубосеково он был контужен, взят в плен, сбежал оттуда, однако не стал пробиваться к своим. Вместо этого Добробабин приехал в родное село в Харьковской области, где поступил на службу к немцам в полицию. Его история побудила военных прокуроров более детально проверить события, связанные с подвигом 28 панфиловцев (некоторые историки считают, что главной целью при этом была компрометация маршала Г.К. Жукова, впавшего после войны в немилость у И.В. Сталина).

К материалам дела были, в частности, приобщены показания бывшего командира 1075-го стрелкового полка И. В. Капрова, который заявил: «Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было – это сплошной вымысел. В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах». Допрошенный секретарь газеты «Красная звезда» А. Кривицкий признал, что ни с кем из раненых или оставшихся в живых гвардейцев не разговаривал, из местного населения беседовал только с подростком, который показал могилу, где похоронен Клочков, а знаменитые слова политрука якобы выдумал он сам. В результате расследования Главной военной прокуратурой СССР был сделан вывод о том, что «подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора «Красной звезды» Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого». Материалы расследования были доложены секретарю ЦК ВКП (б) Андрею Жданову, который, однако, дальнейшего хода им не дал.

Василий Георгиевич Клочков

Версия, что подвиг 28 панфиловцев является вымыслом советских военных корреспондентов, созданным для поднятия духа бойцов Красной Армии во время тяжелых боев под Москвой, имеет как своих сторонников, так и противников. Серьезным аргументом в пользу этой версии является то, что об этом героическом событии ничего не сообщает ни командир 2-го батальона (в котором состояла 4-я рота) майор Решетников, ни командир 1075-го полка полковник Капров, ни командир 316-й дивизии генерал-майор Панфилов, ни командующий 16-й армией генерал-лейтенант Рокоссовский. Молчат о нем и немецкие источники, обычно скрупулезно подсчитывающие свои потери, какими, несомненно, явились бы 18 танков, уничтоженных в одном бою. С другой стороны, вызывает интерес, почему командир 1075-го стрелкового полка И. В. Капров весной 1942 года, не задавая никаких вопросов, подписал представление на награждение высшей наградой СССР 28 бойцам 4-й роты. Журналист А. Кривицкий в 1970- х годах говорил о своем допросе прокурорами: «Мне было сказано, что если я откажусь от показания, что описание боя у Дубосеково полностью выдумал я, и что ни с кем из тяжелораненых или оставшихся в живых панфиловцев перед публикацией статьи не разговаривал, то в скором времени окажусь на Печоре или Колыме». Маршал Советского Союза Д. Т. Язов, опиравшийся, в частности, на исследование академика РАН Г. А. Куманева, лично встречавшегося с оставшимися в живых панфиловцами, заявлял: «Оказалось, что не все «двадцать восемь» оказались погибшими. Что из этого? То, что шестеро из двадцати восьми названных героев, будучи ранеными, контуженными, вопреки всему выжили в бою 16 ноября 1941 года, опровергает тот факт, что у разъезда Дубосеково была остановлена танковая колонна врага, рвавшаяся к Москве? Не опровергает».

Повторно обстоятельствами подвига 28 панфиловцев Главная военная прокуратура СССР занималась в 1988 году, по результатам чего главный военный прокурор генерал-лейтенант юстиции А. Ф. Катусев сделал вывод, что «массовый подвиг всей роты, всего полка, всей дивизии безответственностью не совсем добросовестных журналистов преуменьшили до масштаба мифического взвода». Но если согласиться с данной точкой зрения, то интересующее нас событие может предстать и в ином свете, отличном от того, в котором увидел его прокурор. Ибо здесь не ставится под сомнение сам подвиг роты, несогласие вызывает лишь численность бойцов, проявивших героизм. Тот же командир полка Капров, заявлявший о сплошном вымысле подвига 28 панфиловцев, вспоминал подробности того боя: «На участках полка наступало свыше 50 танков, причем главный удар был направлен на позиции 2-го батальона, в том числе и участок 4-й роты, и один танк вышел даже в расположение командного пункта полка… Больше всех пострадала 4-я рота: во главе с командиром роты Гундиловичем уцелели 20–25 человек. Остальные роты пострадали меньше. В 4-й стрелковой роте погибло больше 100 человек. Рота дралась героически». Итак, героизм 4-й роты, воевавшей в составе 2-го батальона 1075-го полка, сомнению не подлежит.

Георгий Константинович Жуков

Далеко не все так просто и с «мифическим» взводом. Видный российский философ А.Ф. Лосев, занимавшийся изучением мифа, пришел к выводу о том, что миф – это «история, рассказанная чудесным образом». То есть в основе мифа лежит вера в чудо, а в основе мифа героического, легенды – вера в то, что один человек или группа людей, вдохновленных своим высоким призванием, могут совершить то, что не под силу многим. Поэтому миф – это не обман и не вымысел, а событие, в котором идеальный замысел совпадает с реальной жизнью. Разве мы перестанем относиться к последнему бою 300 спартанцев как к великому подвигу, если узнаем из истории, что вместе с ними в этом бою сражались отряды феспийцев и фиванцев, а также, вероятно, их рабы — илоты, выполнявшие функции легкой пехоты? Нет, смерть этих 300 все равно останется примером высокого героизма, вдохновленного любовью к своей Родине. Почему же в таком случае мы должны ставить под сомнение подвиг 28 панфиловцев, когда узнаем, что  перед боем их рота, по словам капитана Гуниловича, насчитывала 100-140 человек?

Такого же отношения к действиям героев своего фильма, судя по всему, придерживался и продюсер «28 панфиловцев» Андрей Шальопа. «Что касается сюжета, – сказал он в интервью газете «Аргументы и факты», – здесь вопрос точности стоит по-другому, потому что подвиг панфиловцев не является частью истории. Подвиг 28 панфиловцев – это часть нашей национальной культуры, настолько мощный миф, что спорить о нем не имеет смысла. Исторический спор о панфиловцах бессмысленный и безнравственный. Любой человек может верить или не верить в реальность тех событий, но то, что эта легенда появилась в 1941 году, –  непреложный факт, и легенда эта возникла не на пустом месте». О том, что лежит в основе мифа (понимаемого в том смысле, который вкладывал в него А.Ф. Лосев) о подвиге 28 панфиловцев, я выскажу свое мнение позже, а теперь посмотрим, как сумели показать этот миф создатели фильма.

Война как трудная работа, на которой убивают

Фильм «28 панфиловцев» произвел на меня достаточно целостное впечатление.  Поэтому я не стану разнимать его на составные части, оценивая отдельно сценарий, драматургию, игру актеров, достоверность боевых сцен, спецэффекты и музыкальное сопровождение. Мне известно, что некоторые критики утверждают, что у Шальопы и Дружинина получился не столько художественный фильм, сколько реконструкция боя. На мой взгляд, это не так, хотя бы потому, что создатели отказались от следования ходу событий, предложив свое видение боя у разъезда Дубосеково. Главным для них было показать победу советских бойцов, одержанную в тяжелейшем бою над более многочисленным и лучше вооруженным противником. В реальности исход боя имел другой характер. По воспоминаниям командира полка полковника Капрова, «всего на участке батальона шло 10-12 танков противника. Сколько танков шло на участок 4-й роты, я не знаю, вернее, не могу определить… В бою полк уничтожил 5-6 немецких танков, и немцы отошли». Однако затем немцы подтянули резервы и с новой силой обрушились на позиции полка. Через 40-50 минут боя советская оборона была прорвана, и остатки полка отступили, оставив тела погибших, которых позже похоронили местные жители. Таким образом, задержать противника у разъезда Дубосеково не удалось, однако благодаря своему ожесточенному сопротивлению советские войска в результате боев 16-20 ноября на Волоколамском направлении остановили наступление двух танковых и одной пехотной дивизии вермахта. Поэтому можно сказать, что панфиловцы справились со своей главной задачей – не пропустить немцев в Москву – и в этом смысле победили.

Сложнее понять, чем был обусловлен выбор некоторых ключевых героев фильма и уготовленная им судьба к концу картины. Присутствие в нем политрука Василия Клочкова (Алексей Морозов), понятное дело, не обсуждается – он в этой истории не только культовая фигура, но и, что для меня важнее, реально пал в том бою смертью храбрых. Но участие в нем на первых ролях того самого сержанта Ивана Добробабина (Яков Кучеревский), который после смертельного ранения Клочкова фактически берет на себя командование остальными бойцами, вызывает вопросы. Кстати, именно так впоследствии представлял свою роль сам Добробабин, безуспешно пытавшийся в 1990-х гг. добиться своей полной реабилитации. В это время командир роты Павел Гундилович (Алексей Лонгин) почему-то руководит действиями бойцов на передовой при помощи ненадежной телефонной связи. Балагур Иван Москаленко, которого сыграл Александр Устюгов, в действительности погиб на поле боя. А вот  Даниил Кожебергенов – боец, что в конце спасает своих товарищей точной стрельбой из пулемета (в его роли снялся режиссер фильма  Ким Дружинин) – в том бою не участвовал, поскольку был послан комроты в Дубосеково, где попал к немцам в плен.

При этом к игре актеров у меня никаких претензий нет, поскольку каждый из них находит неброские, но характерные черты для показа своего героя: честный Клочков, бывалый Добробабин, обаятельный Москаленко, бесстрашный Кожебергенов, брутальный Гундилович. Конечно, можно согласиться с критиками, что в фильме нет ярких актерских образов, но они бы вступили в противоречие со стилистикой фильма, в фокусе внимания которого находится не героизм отдельных личностей, а подвиг взвода в целом. Считаю несомненным достоинством фильма отсутствие в нем всякой патетики, фальшивого пафоса при исполнении героических речей и совершении героических поступков. Даже знаменитое напутствие бойцам Клочкова звучит в фильме как простая житейская правда, которую надо принять как данность. Рефреном фильма являются слова о том, что сегодня требуется не умирать, но жить, поскольку умереть не трудно, а нужно выжить, чтобы не дать пройти врагу. При просмотре фильма меня не покидало ощущение, что во многих эпизодах актеры находятся как бы в некой задумчивости, словно пытаясь представить, как бы они поступили на месте своих героев перед лицом смерти. Такой же вопрос поневоле задают себе и зрители, если только они не отстраненно относятся к событиям в фильме.

Нет вопросов у меня и на тему того, зачем нам не показали персональных историй главных героев и, тем более, почему в фильме отсутствует лирическая любовная тема. На мой взгляд, фильм целиком и полностью посвящен бою, который должен произойти и происходит здесь и сейчас, где каждый проявляет себя, независимо от того, что было у этого человека в прошлом и что ожидает его впереди. Поэтому все, что не имеет прямого отношения к предстоящему и происходящему событию, оказывается неважным, несущественным, лишним и потому отбрасывается, не находя отражение в картине. Это же можно сказать и в отношении упрека кинокритиков в обезличенности врагов. Мы как бы смотрим на наступающих немцев глазами советских бойцов, для которых они не люди, а мишени, и в этом смысле не несут в себе никакого не то что личностного, но даже простого человеческого начала. Хотя нельзя не подивиться той «голливудской легкости», с которой наши пулеметчики  выкашивают ряды пехотинцев пока еще самой сильной, на то время, армии мира. Самое же удачное решение создателей фильма я вижу в том, что им удалось показать как «чернорабочие войны», какими, по сути, являются изображенные в нем советские бойцы,  объединенными усилиями превращаются в героический взвод, в котором каждый вносит свой посильный вклад в общую победу над врагом.

Именно в этом я и вижу сердцевину того «чуда», которое позволяет воспринимать подвиг 28 панфиловцев как легенду, героический миф, имеющий, однако, историческую основу. Такой сердцевиной для меня является феномен, получивший известность как «массовый героизм», который наиболее явно проявил себя в Великой Отечественной войне советского народа. Это – неброское, лишенное героического пафоса и ярко выраженной индивидуальности преодоление страха смерти человеком в экстремальной ситуации, которое в соединении со столь же простым и даже будничным мужеством десятков, сотен и тысяч других людей на войне порождало героические свершения чистейшей пробы. Именно такой особый тип поведения людей, безусловно, присущий нашему народу и в некоторых прежних войнах, в частности, в Отечественной войне 1812 года, стал одним из главных залогов победы 1945 года.  Именно он позволил нашей стране выстоять в самое тяжелое время 1941-1943 гг., до известной степени компенсировав стратегические просчеты советского руководства, первоначальную неготовность к современной войне многих кадровых офицеров, страшные потери в проигранных сражениях первого этапа войны. Получая поощрение в коллективных награждениях, и оставляя по себе память в братских могилах, практически неизвестных в армиях западных стран, массовый героизм на фронте и в тылу помог выстоять тогда, когда положение дел уже казалось безнадежным даже некоторым высшим руководителям Советского государства. Именно такой вид героизма, на мой взгляд, и нашел честное отражение в фильме «28 панфиловцев».

Конечно, были не только «массовые», но и отдельные герои, действия которых заслуживают самой высшей похвалы. Приведу лишь три примера, о которых известно гораздо меньше, чем о подвиге 28 панфиловцев. Так, 25 июня 1941 года, защищая дорогу на Вильнюс, танковый экипаж БТ-7 сержанта Григория Найдина, нашедшего крайне выгодную позицию для засады, вступил в бой с танковой ротой и прикрепленной артиллерией фашистов. За полчаса советские танкисты, стрелявшие из одного танка, превратили в кучу металлолома двенадцать немецких танков и десять артиллерийских орудий, после чего вернулись в свою часть. 17 июля 1941 г. 20-летний Николай Сиротин с пушкой 76-го калибра, прикрывая отход своей части, в одиночку противостоял движущейся колонне немецких танков. Подбив несколько танков и уничтожив до 50 фашистов, он погиб в неравном бою. Подвиг этого невысокого (1м 64см) и совсем не богатырского сложения бойца так поразил немцев, что они похоронили его с воинскими почестями. 19 августа 1941 года советский танк КВ-1 старшего лейтенанта Зиновия Колобанова за 30 минут боя подбил 22 легких немецких танка, что является абсолютным рекордом в танковых боях. При этом, хотя историческая достоверность самих подвигов общепризнана, из этих трех человек звездой Героя Советского Союза и орденом Ленина был награжден лишь Григорий Найдин. Возможно, сами власти не могли поверить, что в условиях отступления летом 1941 года некоторые советские воины могли так громить фашистов. Остается надеяться, что когда-нибудь этих и подобных им воинов от Бога наградят званием Героя России посмертно, а кинематографисты снимут о них достойные их подвига фильмы.

Людям нужны герои – и в жизни, и в искусстве. Так было всегда и всегда будет. И поэтому никогда не исчезнут желающие смотреть и переживать фильмы о военных подвигах, показанных достоверно и качественно. Эпиграфом к фильму «28 панфиловцев» были выбраны слова казахского писателя, бывшего командира стрелкового батальона панфиловской дивизии  Б. Момыш-Улы: «Память о войне – это не только боль и скорбь. Это память о битвах и подвигах. Это память о победе!». С этим не поспоришь. И создатели фильма «28 панфиловцев» в меру своего таланта представили нам свой фильм о битве, подвиге и победе. А какое место он займет среди фильмов о войне, решать не столько критикам, сколько зрителям. Это как раз тот случай, когда выбирают сердцем.

Автор — ragnar lodbrog

Уважаемые пользователи!


Вы можете выразить свою благодарность за наши рипы и работу команды через одну из форм, представленных ниже,
или переходами по рекламным ссылкам в шапке сайта и анонсах 2-3 раза в неделю.



Понравилась публикация? Расскажите о ней друзьям!

Нашли в статье ошибку? Сообщите нам!

Ваше имя (обязательно)

Ваш e-mail (обязательно)

В этой рецензии есть ошибка:

16 комментариев


  1. Спасибо Сергею за столь профессиональный, качественный материал, впрочем как и всегда =)

    По фильму… я уже высказывал свое мнение… но мы все равно продолжаем.


  2. Миф — это, конечно, хорошо и замечательно. Но только не нужно миф выдавать за реальное событие, как это пытается сделать министр Мединский, называя своих оппонентов «кончеными мразями». Реальных событий, смертей и подвигов было и без того предостаточно. Лучше бы повспоминали про настоящие подвиги. Например про всю 4-ю роту, которая там полегла под танками и не смогла их остановить ввиду отсутствия тяжелого вооружения. В другом месте. Не в Дубосеково. Кстати, подлог вскрылся после того, как сержант Добробабин, попавший в плен и служивший у немцем полицаем, о чем до того никто не знал, решил, по тупости (или наглости) своей, потребовать себе звезду Героя Советского Союза. Его стали проверять, ну  все и выяснилось. Ему сказали: «А ты же, вроде как, погиб? А как ты уцелел, поведай-ка нам.» Тогда и журналиста Кривицкого взяли за мягкое место.

    Об этом недавно (года полтора назад) рассказал директор (на тот момент) Росгосархива Сергей Мироненко. Рассказал об этом и тут же лишился своей должности. Это министр Мединский так отреагировал.

    Кстати, историю про 300 спартанцев сейчас за правду уже никто не выдает.


  3. Что тут скажешь? Ребята геройски сражались. Многие погибли, но не пропустили проклятого врага. Не в пример всяким странам Европы которые сдались за считанные дни. Но и там были достойные люди которые вошли в бессмертные ряды сопротивления.


  4. Плевать на историчность, фильм неплохой, но неяркий, малозапоминающийся. Не хватило личностей, кратких знакомств с бойцами.


  5. Спасибо за хорошую рецензию на фильм. Хоть от фильма ожидал на много большего.


  6. Как по мне, фильм откровенно слабый, чистая конъюнктура


  7. Некоторые критики, утверждающие, что у Шальопы и Дружинина получился не столько художественный фильм, сколько реконструкция боя, с некоторым знанием предмета заявляют, что любая «реконструкция» тех или иных исторических событий собственно и является художествами участников чуть менее, чем полностью. Кто и что для себя решил после просмотра — не суть. Главное — не рассказывать другим, что им нужно думать и чувствовать. В остальном — время рассудит, посмотрим, вспомнит ли кто это киноизделие хотя бы через год.


  8. тот случай, когда рецензия лучше фильма. Термин художественный фильм не имеет никакого отношения к изделию, реконструкции Шальёпы. О том что все должны выглядеть как серая масса, жаль не можете сказать Быкову и Смирнову . «В бой идут одни старики» «Аты баты шли солдаты»  Реплики в фильме про Россию и Казахстан, про фильм 12 самураев, — вообще за гранью моего понимания, это как вписывается в канву рецензии?? Или неудобное опускаем? Лично Я больше не дам своих денег Шальопе на фильм. Слабо, очень слабо.


    • Спасибо за вопросы! Сначала хотел написать и о том, что солдаты не могли обсуждать истории ни из «7 самураев», ни из «Великолепной семерки», поскольку эти фильмы вышли уже на 15-20 лет позже времени действия картины. Но мне это показалось забавным казусом в духе модного теперь постмодернизма, поэтому упоминать об этом не стал. Что касается «казахской темы», то в панфиловской дивизии, которая формировалась в Казахстане, действительно было много казахов, поэтому такой разговор в принципе был возможен. Хотя на той войне в Красной армии не было разделения по национальностям (на что надеялся Гитлер), и ее бойцы, прежде всего, воспринимали себя советскими людьми. Поэтому обращения к национальным чувствам русских или казахов для того времени нехарактерны. Это в большей степени привнесено днем сегодняшним — политическими отношениями между Москвой и Астаной, а также, не в последнюю очередь тем, что казахское министерство культуры и спорта также дало денег на этот фильм, причем обещали дать больше, если авторы фильма согласятся на то, что часть диалогов между бойцами будет вестись на казахском языке.


  9. Мединский тот еще фрукт, равно как и Мироненко. Компилируйте информацию из разных источников, хотя допускаю, что цепляться к мелочам, ощущая себя интеллектуалом разоблачителем очень приятно.


    • Может, Мироненко и фрукт, да только он «сидел», так сказать,  на всех этих документах, которые, как ни странно, сохранились.


  10. очень средненький фильм, откуда такие рейтинги не понятно


    • Видимо оценки ставили не фильму, а подвигам дедам-героям, принимая события в фильме за чистую монету. Урапатриотизм сейчас как никогда высокий, и поставить низкий бал дедам, у патриотов просто рука не поднялась бы.


    • После фильма «Герой» с Биланом, я уже ни в какие рейтинги не верю, когда речь идет о российском кино. Скарабей выложил у себя сие творение с рейтингом 7,7 на кинопоиске при пяти тысячах проголосовавших, а сейчас  там 5,5 при десяти тысячах.


  11. Ну и напоследок. Вот вам справка-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева (1948 год). Сайт Росгосархива. Так что все вопросы отпадают.

    http://statearchive.ru/607

    http://statearchive.ru/607


  12. Спасибо. Теперь понятно почему такой срач идёт повсеместно. Вечная память мужикам…

Добавить комментарий

Перейти к верхней панели