Теперь официально: «бюджетки» в avi объемом 700 — 800 Мб упразднены.

Грядут большие перемены, и я совсем скоро напишу об этом общий пост, но поскольку «бюджетки» в свое время были нашей «визитной карточкой», они заслуживают своей, отдельной темы.

Прогресс не стоит на месте, и будем честными, релизы в avi (xvid) уходят в прошлое, им на замену приходят новые кодеки (h265 / hevc), онлайн-кино и стриминговые сервисы, в которых пока что недостаточно ресурсов чтобы быть гарантированно всем интересными, но это вопрос времени.

Что касается avi в целом, они (1,45 + 2,18) по прежнему востребованы и у нас на ресурсе пользуются спросом, причем даже больше чем HD (h264), но это скорее потому что наш зритель больше ориентирован на авишки.

Статистика же скачиваний рипов 745 Мб слабеет с каждым днем, не примерах (10.06.2020) это выглядит следующим образом:

  • новинка, причем шикарная — «Джентльмены» — скачан 80 раз, для фильма 2020 это очень мало
  • один из моих любимых фильмов — «Дом грез» — скачан 4 раза
  • не самый плохой «Крепкий орешек 3» — скачан 8 раз
  • рейтинговый фильм «Забивание камнями Сорайи М.» — скачан 9 раз

и дальше будет хуже. С такой статой через месяц на раздаче не будет никого, через год сида уже не найдешь.

Поверьте, мне непросто далось это решение, но релизить то что не пользуется спросом смысла не имеет никакого.

Итак, с 10.06.2020 рипы в avi объемом 700-800 Мб упразднены, это значит что с сегодняшнего дня мы анонсируем свои релизы только в размерах 1,45 Гб + 2,18 Гб в avi и от 2 Гб до … в mkv.

Надеюсь вы отнесетесь к этому с пониманием, обо всех прочих нововведениях я сообщу позже.

Всем спасибо и оставайтесь с нами.

Scarabey

 

Понравился релиз? Расскажите о нем друзьям!

Нашли в анонсе ошибку? Сообщите нам!

55 комментариев

  1. Я says:

    здесь вообще теперь делать нечего…. сами качайте ваши мкавешки!

    • Scarabey says:

      Эмоционально)
      Не могу сказать что мне польстил этот пост)) он оставил скорее смешанные чувства, но пусть будет)

      • Falcone says:

        Не совсем понял в чем проблема? Чем виноваты мквешки. И в чем экслюзивность авишек размером 700-800 мб?

        • Scarabey says:

          Перечитайте, плиз, заглавный пост, там есть вся необходимая информация.

          • Falcone says:

            Вопрос был не к Вам, а  кому «здесь вообще теперь делать нечего».

          • Scarabey says:

            Адресация была мне, по крайней мере так мне показал Ваш пост сайт) теперь прояснили, спасибо.

  2. OLGA880 says:

    А вам не кажется, что ваша статистика по скачиванию этих 4х фильмов слегка кривовата? Фильм Гая Ричи прошлого года может и не всем нравиться.
    А по трём остальным…
    Одному фильму 25 лет отроду, другому 12, третьему 9 лет. Вам не приходило в голову мысль, что такие старые фильмы, у тех, кто их и хотел иметь, давно уже есть в коллекциях? И недавнее выкладывание таких фильмов в бюджетном исполнении делалось для чего? Чтобы набрать статистику по людям, которые их давно имеют? Вот уж, действительно — надеяться, что такая статистика будет в чём-то показательной, это уже где-то за гранью.
    Если вам avi-бюджетки наскучили, то в mkv-варианте почему в не рассматриваете варианты размером 745-800 мб?

    • Scarabey says:

      Ольга, я привел всего лишь пример из 4-х раздач, это капля в море) на самом деле, конечно, принималась во внимание общая стата на протяжении приличного периода времени, и поверьте, по «бюджеткам» она весьма печальная была и полгода назад, а сейчас тем более. Даже с учетом мультитрекера и перезаливов с NT на другие ресурсы маленькие раздачи будут терять популярность, это неизбежно.

      Далее… мне ничего не наскучило, давайте не будем выдумывать то чего нет. Я работаю для людей, и я очень хорошо знаю и понимаю «рынок» на котором тружусь, и если я сказал «пора заканчивать», значит на то есть веские причины, и решение это не спонтанное, а взвешенное.

      По «бюджеткам» в mkv да, все возможно, вопрос свободного времени и возможностей оборудования, когда будет что сказать — пост появится в новостной ленте.

      • OLGA880 says:

        Надеюсь вы понимаете (да вы это и сами говорили не раз, что рипы-745 делаете по большей степени, только для фильмов с высоким рейтингом), что в коллекции люди кладут именно их, в таком размере. С бОльшим размером особо места не напасёшься на всё что хочется иметь. Поэтому для коллекционеров mkv-774…800 было бы прекрасным выходом из этой, озвученной вами сегодня, ситуации.
        Да, есть и ещё один аспект, чем были ценный именно ваши рипы. Это не является секретом ни для кого здесь. Вы непревзойдённый мастер в создании рипов, имеющих минимальный размер при наилучшем качестве. Вы уж простите, но я скажу правду, которая есть. На размерах рипов  1.4 Г, 2 Г и больше, не говоря уже о 4Г  , 6 Г и 8 Г – эта разница с рипами находящимися на других ресурсах нивелируется. Порой до ничтожно малой величины, незаметной глазу обычного обывателя. Вот честно (ИМХО, и не только), уже не будет разницы для таких размеров где их брать здесь или на других ресурсах. Выйдет iTunes или Лицензия и не буде разницы где его качать. Т.е. вы своим этим решением сравняетесь с другими ресурсами. Т.е. уже 2 точки имеем, сюда не придут за бюджетками (т.к. их больше не будет, а будут на других ресурсах), а за большим объёмом не будет резона ходить, так это и везде есть и качеством практически одинаковым. Если и будут приходить, то уже чисто по привычке.
        Нет?

        • Scarabey says:

          Ольга, я не знаю никого кто-бы качал 745 Мб в ави чтобы положить в «коллекцию»)) как правило качают в лучшем качестве, у «бюджетки» такого по определению быть не может.

          Касаемо HD от 4 Гб все относительно, и разница там не в конкретном фрейме/кадре, а в корректном проигрывании на всех типах устройств… мало сделать рип, нужно его сделать так чтобы и ТВ, и планшет, любой гаджет его восприняли, понимаете?)
          Пользователям нужна стабильность, они должны быть уверены, и хотят быть уверены, что скачиваемый материал запустится и проиграется, без рекламы, без какой-то шляпы внутри, и в контексте работы наших релизов мы это обеспечиваем в 99 % случаях на протяжении многих лет) как Вам такая разница?

          • OLGA880 says:

            А разница такая, что знающие люди качают с других ресурсов контент, и ни когда он появляется в ненадлежащем качестве или с рекламой, а дожидается (как, впрочем, и вы) появления источника приемлемого качества (не говоря уже айтюнсах и лицензиях) и, поверьте, из таких исходников при очень большом битрейте (и соответственно, громадных объёмах получаемых рипов) разница между вашими рипами и теми нивелирована практически до нуля. И я уже повторяюсь в этом. Мне непонятно почему вы начинаете сводить всё к плхому качеству исходника или присутствию рекламы в нём. Разве об этом речь велась? Конечно нет. Меня никогда не интересовали ни экранки, ни TS, ни что-то подобное, и уж тем более присутствие рекламы. Я, наверное, недостаточно точно выразилась об этом в первом сообщении. Нет. Берём лицензию и сравниваем рипы сделанные с них, в размере, например, 4-7 Гиг, с битрейтом 5000-8000 kbps. Я никогда не могла различить разницы. Модет быть, это как для крутых музыкантов, которые слышат в музыке сверхвысокие частоты, которые простыми смертными неразличимы. Так и здесь в этих миллионах пикселей для меня простой смертной, неразличима разница такого рипа. И ещё раз повторю!!! : а вот ниже 900-1000 kbps, лучше вас никто рипов не делал никогда ещё (ИМХО), за это я вас и люблю. Ну, или любила. Это как пойдёт… И да, коллекции хорошо на отдыхе смотреть, на каком-нибудь острове, с какого-нибудь планшета или ноута, на пляже (где и <1000 kbps за глаза).

          • Scarabey says:

            Хорошо, я Вас услышал, позиция ясна, но моя позиция от этого понимания не меняется — «бюджетки» ави в прошлом, они остались в 20-м веке, и сейчас неактуальны, и это данность с которой нужно смирится.
            Я говорил ранее, но повторюсь-будет сабж скоро, и там я расскажу что будет дальше, но ДО этого знаменательного события я бы хотел услышать Вас и Ваши другие предложения по нашей дальнейшей работе… таковые имеются?) («бюджетки» в mkv не в счет, это уже было)

          • cyweb says:

            я качаю avi 700Mb в коллекцию, если длительность фильма до 1.40 мин! Или же фильм без «экшена».  Также бюджетный вариант очень полезен для скачивания, чтобы посмотреть посредственный фильм — чисто для ознакомления. Так что для меня бюджетки очень актуальны, да и для многих наверно тоже. А HD  мне вообще не интересны — ни одного не скачал, .mkv -тоже не особо люблю, привычнее авишки.

          • Я says:

            Я качаю в коллекцию только 750 МБ, иначе никаких винтов не напасёшься! для примера = имею около 15 переносных винчестеров (от 1 ТБ до 4ТБ) и все они уже почти заполнены, включая 2ТБ-который на компе!!! правда помимо фильмов собираю МР3 (мне интересную), сериалы и прочее. Так что я против (двумя руками и ногами!!!)  упразднения бюджетников.

  3. Hannibal says:

    Дмитрий, здравствуйте!

    Еще с времен ваших релизов на рутрекере, я постоянно скачивал только Ваши релизы, по причине высокого качества работы и эффективности в части соотношения размер/качество.

    В то же время, надо признать, что время идет неумолимо вперед. Появились высокоскоросные каналы связи (причем, в большинстве регионов нашей необъятной Родины), более технологичные носители информации и средства ее воспроизведения. На моем примере, имеется канал 300 МБ/сек и телевизор 55″.

    Все это привело к тому, что в последнее время, лично я, качаю релизы исключительно в качестве не ниже 1080p, а зачастую стараюсь искать BDRemux-ы. Скачивание такого контекта не занимает большого времени (например, релиз UHD BDRemux в 60-70 Гб около 1 часа).

    В то же время, на Вашем ресурсе, релизы даже в 1080p появляются не всегда и приходится искать на других трекерах.

    Являясь давним поклонником Ваших работ, очень хотелось бы попросить Вас обратить внимание на релизы высокого качества. Уверен, что я не один Ваш пользователь с такими пожеланиями. Очень круто, когда на одном ресурсе имеются различные форматы и не нужно искать релизы в других местах.

    Понимаю, что с Вашей стороны, наверняка, есть ограничения в ресурсах-руках, но, возможно, все-таки, релизы более высокого качества-битрейта будут более востребованы, чем малоразмерные.

    Со своей стороны готов помогать в сидировании раздач большого объема. Помимо вышеупомянотого канала связи, имеются ресурсы для хранения 15 Тб данных.

     

    С уважанием и блогодарностью за Вашу работу,

    Петр.


  4. Скарабей, а что будет с имеющимися 750 МБт рипами? Я вам в личку задал вопрос о пропаже одного из них, а вы и не ответили.

    • Scarabey says:

      Имеющиеся рипы 700-800 Мб будут сидироваться и поддерживаться всеми возможными способами.


      • Тогда что случилось с рипом Прокол / Puncture (2011 год) в 745-746 МБт ( Puncture.2011_HDRip_[scarabey.org].avi )? Я нашёл сид, а раздача накрылась.

        • Scarabey says:

          раздача с любительской озвучкой накрылась по причине появления проф. многоголоски, будет время-будет релиз

  5. Spin says:

    Давно перешел на 1.45 Гб. размер. Skarabey перешли только на ваши релизы. Подсел на качество, так сказать.

    • Scarabey says:

      Scarabey =)

  6. StiffGear says:

    Есть пожелание по поводу h264 и mkv.

    Насколько могу предположить, на данный момент большинство плееров поддерживает этот кодек на аппаратном уровне. Какой смысл цепляться за Xvid, если при приличном качестве исходника он точно проигрывает? Может, DVD и правильнее жать в Xvid, но HD, а тем более FHD…

    По поводу субтитров тоже… Зачем вшивать их в avi, если можно сделать дорожку в mkv? Есть масса примеров, когда наличие вшитых субтитров только портит картинку и толку от них никакого (уже есть надпись на английском типа White House, а по ней сверху «Белый дом»… очень познавательно).

    В свете вышесказанного могу предложить тот формат mkv? который у вас делал некий чел (забыл имя, сорри), который потом то ли ушёл, то ли перестал вообще этим заниматься. А именно: h.264, mkv, ~2 гига на фильм, многоканалка одна или с оригинальной дорожкой и субтитры. На мой взгляд это самое оптимальное соотношение.

    • Scarabey says:

      Чел который с нами работал ранее не работает здесь уже не помню сколько лет)) ну и мы лет 5 уже как анонсируем релизы в mkv — http://scarabey.org/quality/hd/
      p.s. рипы в mkv не делаются «в размер», их изготавливают в «оптимальный битрейт».

      • StiffGear says:

        я знаю про вашего бывшего чела и не знаю про раздел с HD… фантастика… штука в том, что многим, как и мне, не нужны рипы по 6-8 гигов

        за исключением, разве что, «золотой классики» типа Шрека))) а вот по сути вы, Скарабей, так ничего и не сказали

        • Scarabey says:

          Штука в том, что если Вы смотрите с телефона или планшета, да, Вам не нужно качать больше 2-3 Гб, но с ТВ разница очевидна, и тут не треба обладать 100 % зрением)

          Впрочем, даже сейчас в 2020-м есть такие товарищи кто пишет 700 Мб на болванки, кому как нравится)

  7. Shicko says:

    Пасусь на сайте больше 7 лет, скачал больше терабайта (раздал почти 250 Тб), но бюджетки не качал никада!) Пусть покоятся с миром…


  8. Я, кстати, тоже, наверное с самого создания Вашего сайта качал исключительно фильмы на 1.45 Гб. Помню, как по 3 действительно качественных и стандартных по размеру фильма от Scarabey смело записывались на обычный диск и потом я с ребятами смотрели их по телику. Но время действительно неумолимо бежит и конечно уже хочется смотреть фильмы с более высоким качеством в 720-1080p для приятного просмотра и четкой картинки. И нашел весьма хороший контент, где парни делали очень хорошие и качественные релизы, похожие на Ваши, но со своим стандартным качеством и объемом в 1080p на 7.75Гб.

    http://rutor.info/torrent/372963/divergent_divergent-2014-bdrip-1080p-rus-transfer

    Но, со временем, они куда-то пропали. Так вот, являясь Вашим давним поклонником этого безупречного контента, хочется попросить Вас делать вот такие подобные релизы в 1080p с качеством одного размера (как на 1.45Гб), и чтобы они не весили так много, где-то тоже приблизительно на 7.75Гб вполне достаточно. Было бы очень здорово вернуться на этот контент и скачивать фильмы хорошего качества, не рыская по всем сайтам, в поисках нормального релиза.

    С огромным уважением, Scarabey! )

  9. buttis says:

    Вполне здравое решение! Есть конечно еще местности где инет оч медленный, но их все меньше. Тем более рынок тв уже активно перешол на 4к формат. ИМХО я ваще постил бы только 720р+ :-D

  10. avg1625 says:

    Я, как и многие, ценю качество всего, что здесь выкладывается, в очередной раз низкий поклон Scarabey. Но если вы обновляли свой парк в последнее время, то требования к хорошему качеству появляются как неизбежность. Это же вечный вопрос — «вам шашечки или ехать?». Я вот совсем чайник чайником, но и то для меня сегодня «и шашечки, и ехать». Я однозначно за переход к повышенному качеству. Буду честен, было время, когда я ничего кроме этого ресурса, в расчет не принимал. Сейчас же частенько ищу те же фильмы, но хотя бы до 5 Гб на сторонних ресурсах. Для меня все, что не Scarabey — сторонние. Как-то так.

  11. vitaly84 says:

    Бюджетки были хороши именно для коллекции, все таки покупать постоянно новые внешние жёсткие диски, не самое дешевое удовольствие. С другой стороны, изготовление рипа сложный и небыстрый процесс. Наверное стоит дать желающим сделать бюджетку для коллекции своими руками некий лайф-хак)


    • Доброго Дня !!! Думаю Scar посоветует вам хрошие проги «для дома». От себя дам наверное «ожидаемый» советик: использовать для рипования файлы не меньше BDRip 1080р, или лучше Remux. Картинка будет кавайнее. Пропорция я думаю ясна: чем круче файл, тем лучше «картинка». Со звуком — сами разберётесь  :oops: Если вы «гурманите» от картинки, то после рипования файла в avi (во всех его ипостасях), лучше результат рипования сразу же конвертнуть в mkv. Прогами типа mkv merge. Попробуете, поймете почему так  :wink: Ну а если вы не поймете в чем разница, то вертеть в mkv не стоит… Оно не ваше… Как-то так…

  12. mr. Silver says:

    Очень жаль.

    Всегда старался качать только 750. Для ознакомления с фильмом, так сказать. Качество ваше всегда устраивало, звук более 2 каналов тоже без надобности.

    Для своей коллекции было правило фильм на 1,5 часа — 750 Мб, 2 часа и более — 1,45 Мб.

    Ну нет так нет.

  13. maclay says:

    Как я уже однажды тут писал, уже который год, неизменно, ежедневная вылазка на Скарабей орг — это только ради посмотреть что нового вышло, за качество хожу на другие источники. Стоит задуматься


    • А что не так тут с качеством? Может, вы имели в виду малое количество рипов в 720p и 1080p?


  14. Улыбнули мене дебаты сии… На мой взгляд вопрос состоит из 2-х частей. Первая часть лежит в плоскости  психологии и скупердяйства сторожил. Тут надо решить каждому для себя: идти вперед к новому, или тонуть со старым. Принять приход «цифры», если хотите.

    Вторая часть вопроса: администрации надо принять ситуацию, когда часть аудитории по разным причинам отвалится (в любом случае). Но придут другие, ценители реального качества, с вашими архивами это не проблема. А также надо решать где хранить и как раздавать новые файлы. Ну это ужо узкий вопрос.

    Ну ещё есть нюансы: весь ваш архив, если его сохранять, надо «оцифровывать» каким-то образом, ибо производители техники медленно, но верно отходят от avi-шек, подобных вашим. Что тоже ещё та проблема… Да и на современных ТВ они смотрятся скромненько (не в обиду будет сказано)…

    Есть вариант посадить кого-то отдельно на создание-(поддержание) бюджеток. Наверное реальнее всего под заказ. Но стоит ли ?….


  15. С раздачей…. я написал как-то вариант: посадить жесткий диск до 2 Тб на роутер, на базе которого создать медиасервер (это возможно в пределах мощностей современных роутеров). И раздавать архив…. Хотя повторюсь, я бы начал «оцифровку» или конвертирование архива хотя бы до формата mkv минимум, чтобы не было проблем с дальнейшим воспроизведением файлов у вашей аудитории…. Уххх… Что ещё…..

    Я бы предложил вам (это просто мои размышления, прошу извинить, если слишком навязчив) использовать как средний вариант, чтоб и вашим и нашим, файлы mkv  с 60 fps. Что это на практике: потрясающая цифровая картинка. Такие вещи есть на всех крупных трекерах для ознакомления. С лёгкостью поспорит с 4К файлами, как по картинке, так и по размерам. Плюс народ в реале кайфанет от своих FullHD телевизоров. А у вас появится своя фишка и «железная» своя «цифровая» аудитория. Ну и «старички» будут довольны…

     


  16. И, Народ !!! Те, кто в «штыки» принимает «большие» файлы и mkv формат. Конечно есть достаточно объективные причины вашего настроя. Но ! Техника идёт вперед, стоять на месте — значит исчезнуть. Лучше поддержите Scara и сами вместе  с любимым сайтом «подтянитесь» до цифры. Результаты вам понравятся как минимум, гарантирую.

    Тут ребятки жалуются на необходимость покупки нескольких жёстких дисков. Не понимаю. Перейдёте на «цифру» и поверьте, если за год оставите хотя бы пару кинов для себя, то это будет «урожайный» год. Основное место на диске будет уходить на скачку / удаление видео новинок. Когда увидите  реальную «цифру», поймете о чем я. Сумбурно, но ладно…. Как смог…

  17. VaAleHv says:

    Сам раньше качал минималки, но уже год как качаю максимально возможный размер из доступного. Да, есть задержка с выходом новых лент… но все окупаеться качеством и звуком, качаю здесь, качество лучше всех  и без рекламы!

    З.Ы.  Прогресс его не остановить, только вперед!!!

  18. z-georgi says:

    Я бы с бОльшей охотой качал именно бюджетки 700, но увы, почему то на этих раздачах в большинстве случаев просто нет сидов или их мало и они с медленной скоростью, вынужден качать «полуторки». К упразднению 700-ток отношусь с сожалением, но и с пониманием. Скарабею спасибо за труды.

    • OLGA880 says:

      Если что, ко мне обращайтесь, там где сидов нет. У меня много бюджеток есть, у всей команды сидов Скарабея нет столько, сколько их у меня. Встану на раздачу и всегда помогу, когда на месте. Правда, в последние месяцы несколько отошла от всего. Может, того, что в это время выкладывалось, не обнаружится. А так, остальных, всё что прошлое — завались :wink:


      • OLGA880 и сколько же у вас бюджеток?

        • OLGA880 says:

          Сколько  есть — все мои. Море. Не пересчитать. И не только здешние, надо сказать.

    • Scarabey says:

      Присылайте ссылки, хоть здесь, хоть в ЛС на трекере-будем искать сидов) варианты есть всегда.


  19. Скарабей, ещё вопрос про судьбу имеющихся рипов в ~750 МБт. Обычная ситуация, у фильма уже есть рипы в ~750 МБт и ~1,45 ГБт, но вы решили переделать, т.к. появился исходник лучшего качества. В такой ситуации будет переделан рип в ~1,45 ГБт (и может, сделан в ~2,18-2,9 ГБт), а рип в ~750 МБт просто удалён?

    • Scarabey says:

      да, в описанной Вами ситуации будет именно так.
      допустим фильм был у нас представлен в качестве DVDRip и размерах 745 + 1,45, но появился HD-исходник… так вот теперь появится только 1,45 Гб HDRip,в зависимости от продолжительности и рейтинги возможно 2,18 Гб.

  20. Geox says:

    Я бы посоветовал этого не делать, хотя считаю это правильным! Теперь вкрации объясню почему, ведь OLGA880

    правильно пишет, что такое Scarabey это прежде всего клуб коллекционеров кино и любителей данных рипов из-за их качества (700 -1,45) и спрашиваеться зачем отказываться о тех кто составляет основную аудиторию не понятно и не правильно, ведь она и сама сокращаеться на то есть свои причины, люди становятся требовательней или уходят в онлайн просмотр, поэтому для начала лучше внести какие начинания а дальше будет видно стоит или нет, но сейчас не время!!

    Приведу свой пример, хотя таких как я много, я захожу сюда просто посмотреть на новинки, хотя еще 2 года назад имел довольно большую коллекцию кино и большая часть были с данного сайта, тогда у меня был жесткий диск на 1 тб подклбченный к тв, после узнал/купил приставку (ми бокс) и теперь все смотрю в онлайн и ни разу об этом не пожалел, хотя если быть честным может раз, когда хотел посмотреть фильм 1+1 но нужного перевода ни где не нашёл (одноголосый появился самый первый, скачан был здесь или на электричке не «ozz») если у кого то есть поделитесь ;)

    И в заключение скажу лишь не стоит пока убирать бюджетки и хотелось бы все же услышать о нововведениях и может тогда и мнение будет совсем другим

  21. StiffGear says:

    Друзья, я одного не пойму… Почему во всех постах, говоря об .avi (Xvid), вы подразумеваете 0,7/1,4/2Gb ? Это что, тождество? Кто его утвердил? Объясните мне (и OLGA880 об этом тоже говорит), почему нельзя делать рипы в тот же размер, но в .mkv?

    Поправьте меня, но ведь h.264 даст лучшее качество на заданный размер.

    Моё мнение: отказаться надо не от 700 Mb, а от Xvid (исключая, как я писал выше, рипы с DVD и прочих «плохих» источников).

    • Scarabey says:

      Все верно, xvid устарел и он во многом в прошлом (хотя у нас здесь, авишки пока качают лучше), но есть момент, и я про него говорил — если мы ориентируемся именно на «качество», то mkv/h264 не кодируется в размер, у него нет такой ориентации на объем файлы как у avi/xvid (745+1,45+2,18). Если все делать правильно, и подбирать параметры индивидуально под релиз, то для каждого фильма оптимальный битрейт будет разным… какой-то видеоряд жмется лучше и достаточно 3500 kbps, а кому-то нужно все 8000-11000, вот почему файлы одинаковых 720p/1080p весят по разному, от 3 до 10 Гб.

      Это касается именно HD (720p/1080p), но помимо них есть еще своего рода «бюджетки» у mkv, это релизы с приставкой AVC (BDRip-AVC), вот там да, можно упаковать от 745 до 2,18-2,91 Гб, как и в avi…но это такой промежуточный вариант между «качеством». Сами подумайте, фильм 2 часа, жмется посредственно, нужно минимум 5000к битрейта, а его запихнули в 1,45 и там всего 1500… Разумеется, ситуация визуально будет лучше при сравнении с avi/xvid, все таки возможности mkv/h264 много выше, но все равно это будет релизом для неприхотливого пользователя.


      • Скарабей, StiffGear прав. Я вот тоже так до конца и не понял, почему нельзя перейти на MKV H264 вместо AVI? Ваша позиция известна: AVI в размер, MKV в качество. Но, какая техническая проблема, чтобы MKV делать в размер, это в принципе невозможно?

        • Scarabey says:

          Вы внимательно читаете сабж?) Кто Вам сказал что «нельзя перейти на MKV H264»? Я на него частично перешел 5 лет назад, но пока только в контексте HD.

          Поймите, работа с h264 сложнее, она требует много больших ресурсов по времени, да и оборудование далеко не все потянет работу с этим кодеком) не говоря уже о h265.

          В среднем рип 720p у меня делается 5-7 часов, а avi 1,45 может быть готов за 1,5 часа…есть разница?

          Ждите анонс на главной, скоро все расскажу.


          • Просто фразу «то mkv/h264 не кодируется в размер, у него нет такой ориентации на объем файлы как у avi/xvid (745+1,45+2,18).» я понял, как «нельзя». То, что MKV в 720p и 1080p делаются дольше, это я знаю. Ждём анонс.

          • Scarabey says:

            По канонам конвертации — нет, не кодируется, но если эти моменты во внимания не принимать, то можно сделать все что угодно.
            А вообще есть на рутрекере статейка по подбору оптимального битрейта для рипа h264, в свое время с ее автором мы были знакомы, почитайте, там много всего интересного написано, причем довольно доходчивым языком.

            А вот здесь описание основ работы с рипами в avi/xvid, если у кого-то есть желание погрузится в эту тему — велкам, потом можно будет даже подискутировать)

  22. StiffGear says:

    В последнем предложении вы, Скарабей, и сформулировали то, к чему я вас призываю. Качество — лучше, возможностей — больше (озвучка, субтитры). И — да! — релиз для неприхотливого пользователя. Но! — отлично зайдёт в коллекцию. То, о чём все сторонники «бюджеток» здесь и говорят.

    Пусть этот вариант и не раскрывает «оптимального качества» кодека, кому надо — скачают хоть 10 гигов. Но для основной массы получить в коллекцию фильм на те же 2 гига без вшитых субтитров, с нормальным битрейтом да ещё и не 720, а 1024 точки по широкой стороне — кайф!)))

    • Scarabey says:

      Поверьте, я просчитывал все варианты, и с мелкими авкашками в том числе) Спасибо за мнение, мне очень важна обратная связь.


  23. Что-то активность в этой теме не очень. Может, из-за того, что убрана с главной страницы (я про центральную часть) и большинство её пропустили?

Добавить комментарий

Перейти к верхней панели